A score built for prioritization, not vanity.
Aideworks turns infrastructure evidence into one domain-level risk score so teams can sort what matters, explain why, and act faster.
0–25
Critical risk
Infrastructure is actively exposed or materially degraded. This domain needs immediate attention.
26–50
High risk
Major issues are present and likely to affect trust, resilience, or operational stability.
51–75
Medium risk
The domain remains functional, but meaningful weaknesses are accumulating and need scheduled remediation.
76–100
Healthy
No major issues are currently present. The domain is stable, trusted, and operationally sound.
Scoring inputs
One score, grounded in real infrastructure signals.
Der Score ist kein abstrakter Wert. Er ist ein gewichteter Rollup aus Feature-Evidenz der Systeme, die Vertrauen und Resilienz einer Domain tatsächlich bestimmen.
30 % Gewichtung
DNS health
Record changes, provider drift, takeover exposure, and propagation problems feed the DNS side of the score.
A domain can stay reachable while its dependency posture quietly degrades. DNS scoring catches that drift.
30 % Gewichtung
SSL health
Expiry windows, trust issues, chain problems, CA mismatches, and weak TLS posture affect the SSL score.
That turns certificate posture into a measurable trust signal instead of a simple pass/fail alert.
20 % Gewichtung
Email security
SPF, DKIM, DMARC, MTA-STS, TLS-RPT, and mail routing evidence determine how exposed the domain is to spoofing and delivery problems.
Mail trust becomes visible long before users notice spam-folder placement or impersonation risk.
10 % Gewichtung
Hosting Security
Security Headers, offene Ports, CVE-Treffer und Infrastruktur-Intelligence zeigen, wie groß die sichtbare Angriffsfläche des Live-Web-Stacks ist.
So bleibt sichtbare Exposition auf Anwendungsebene Teil des Scores, statt hinter ansonsten gesunder DNS- oder SSL-Lage zu verschwinden.
10 % Gewichtung
Uptime & Verfügbarkeit
HTTP-, API-, TCP- und Erreichbarkeits-Checks zeigen, ob die Services hinter der Domain stabil, degradiert oder ausgefallen sind.
Verfügbarkeit zählt mit, weil Ausfälle das Vertrauen der Kunden und die Dringlichkeit anderer Findings sofort verändern.
Example scored domain
client-domain.example
50 / 100
Risk state
High risk
Aideworks startet mit dem gewichteten Durchschnitt aller aktiven Säulen. Wenn eine einzelne Säule 25 oder schlechter ist, begrenzt die Critical-Cap-Regel den finalen Domain Risk Score auf 50.
Gewichteter Durchschnitt
74.1 / 100
DNS und SSL sind stark und die Uptime ist perfekt, aber schon der Durchschnitt vor der Cap folgt strikt der konfigurierten Gewichtung je Säule.
Critical-Cap-Regel
Finaler Score: 50
Email Security fällt auf 18. Weil eine Säule bei 25 oder schlechter liegt, bleibt die Domain insgesamt High Risk, selbst wenn die übrigen Säulen gesund aussehen.
Operational workflow
How teams use the score in practice.
Es geht nicht nur um Scoring. Ziel sind schnellere Entscheidungen über ein ganzes Domain-Portfolio hinweg, mit einem Modell, das auch unter Druck erklärbar bleibt.
Gewichtungsmodell
Fünf Säulen, klar gewichtet.
DNS und SSL tragen jeweils 30 % bei, Email 20 %, Hosting und Uptime jeweils 10 %. Wenn eine Säule nicht überwacht wird, verteilt Aideworks nur über die aktiven Säulen neu.
Leitplanke
Eine kritische Säule kann nicht weg-gemittelt werden.
Wenn eine Säule 25 oder schlechter ist, wird der Domain Risk Score auf 50 begrenzt. So bleibt katastrophale Exposition auf Domain-Ebene sichtbar, statt in einem Mischwert unterzugehen.
01
Collect domain evidence
Aideworks gathers live infrastructure observations and normalizes them into structured findings.
02
Turn findings into priority
Feature-Scores zeigen, wo eine Domain schwächer wird, und der gewichtete Domain Risk Score macht die Gesamtpriorität sichtbar, ohne die Wirkung einer kritischen Säule zu verlieren.
03
Route the right action
Teams can sort, report, escalate, and remediate based on one explainable risk signal instead of scattered alerts.
Use scoring to decide what matters next.
Start with a domain score, then drill into feature-level evidence and graph context when risk rises.